sábado, 26 de enero de 2013

REVIEW: PROMETEO



Cuando era niño me encantaba las películas de Alien, sobre todo Aliens (La segunda parte), toda esa escenografía de la colonia, mitad biológica mitad nave espacial me hacia fantasear, más tarde ya adulto, me enteré acerca de un señor llamado HR Giger, un dibujante y escritor suizo que dio vida a ésta fantasía, el diseño al Alien en todas sus metamorfosis asi como su nave, etc...
Pues bien, ésta película de la review, Prometeo, soy sincero me llamaba poco la atención hasta que leía que era como una precuela de Alien, de Ridley Scott, y los diseños de las criaturas nuevamente a cargo de HR Giger, eso me motivo a verla, y me lleve un buen momento, la película si bien no es una obra de arte, ni tampoco supera a Alien el octavo pasajero ni a Aliens, está muy buena, quizá no tanto  la trama que por momentos se enfría casi a la mitad de la película, pero si genera esa tensión que hace que el espectador esté pegado  a la pantalla.
Muy buena la película vale la pena verla, y se ha anunciado una secuela, pues al final sale una criatura algo asi como el Alien primitivo, (monstruo cabezón ese).

LO BUENO:
- Los diseños, las criaturas, los efectos visuales, el argumento bastante inteligente para las tonterías que ahora hacen.

LO MALO:
- Un poco larga con escenas redundantes que parecen inacabables.

LO FEO
- Siempre la asquerosa viscosidad de éstas criaturas y sus tentáculos jejeje.


REVIEW: SHAUN OF THE DEAD



Pues no voy a comentar mucho, nada más basta con decir que la película es malísima, me quedé dormido dos veces viéndola y se me hizo pesada verla de una sola, la vi creo que en dos semanas, aburrida es poco. No funciona la comedia supuestamente absurda (en tono de parodia) en ningún momento. Los personajes malísimos, juegan a ser unos idiotas pero son patéticos, y lo más curioso es que el gordo que hace el papel del idiota del grupo (el antisocial, gamer, friki, desordenado) es lo único rescateble y el único personaje que me caía bien, una porquería de película ni la vean.

LO BUENO:
- La canción Don`t stop me now de Queen  que está incluida en la banda sonora aunque suena en un momento de lo más estúpido y sin sentido de la película.

LO MALO:
- Casi todo, los personajes principalmente.

LO FEO:
- Pocas escenas de zombies matando gente, ni por hacer gracia, lo más feo la escena en que los zombies destripan al tipo listo, presumido y que pretendía a la novia del protagonista.


jueves, 15 de noviembre de 2012

REVIEW: ZOMBIELAND

   

El cine de zombies ha tenido dos grandes épocas de oro la primera en los años 70’s  con la trilogía de los Muertos Vivientes de George Romero, y las numerosas producciones italianas como las de Lucio Fulci. Y la segunda etapa de oro es la que estamos viviendo actualmente, y ya desde hace unos 8 o 9 años, pues dentro de este auge de zombies moderno ha surgido un subgenero de zombie-comedia la cual parodia películas de zombies, mejor dicho parodia los clásicos personajes, los clasicos argumentos, las clásicas situaciones . La más famosa y la más exitosa hasta ahora ha sido Zombieland película del año 2009. En ésta historia como de costumbre empezamos en un Apocalipsis zombie, como diría un famoso monje de la televisión "nadie sabe y nadie supo" como empezó todo, pero la situación esta bien jodida. Un grupo de sobrevivientes anda por ahí buscando comida y sobreviviendo al día día con el objetivo de llegar a un lugar seguro (tipico de estas peliculas).Los personajes son; un típico sobreviviente solitario, rudo que maneja bien las armas, un adolescente fracasado que cuenta la historia a manera de un absurdo manual de supervivencia, y dos hermanas oportunistas que parecen no tener conciencia de los peligros que representa el Apocalipsis zombie. Personalmente y a pesar de buenos comentarios de la critica en general la película no me gustó, nada interesante en el argumento que cause interés por el desenlace, una historia sin pies ni cabeza. No despega nunca como comedia, ni tampoco como terror, los gags son pocos y carentes de humor y los zombies malísimos (de los que corren) a pesar de tener un maquillaje decente no cumplen su objetivo ya que aparecen en situación sumamente predecibles sin causar esos sustos improvisados que deberían causar.


LO BUENO:
-          El personaje de Woody Harrelson.
-          Los vehículos

LO MALO:
-          El argumento carente de interés aparte de ver zombies y situaciones supuestamente graciosas, demasiado predecible todo.
-          Los efectos, (las caídas de los zombies en los juegos mecánicos son terribles).


LO FEO:
-          No hay ninguna escena que asuste, pero es comprensible ya que se trata de una comedia.

viernes, 2 de noviembre de 2012

REVIEW: ACTIVIDAD PARANORMAL 4



Como toda saga exitosa las secuelas se suceden una tras otra, en esta ocasión ya van por la cuarta y por costumbre también se están estrenando en víspera de Halloween, Personalmente, la historia empieza floja nuevos personajes, casa nueva, ahora las cámaras en mano y cámaras de seguridad son reemplazadas por cámaras de laptops, Webcams, smartphones y cosas asi, obviamente porque ya no estamos en 1987 o en el 2006, ahora la historia están en el 2011 y pues van acorde a los tiempos, bueno se acepta, pero le quita seriedad no usar cámara en mano y reemplazar por cámara de Webcams que extrañamente tienen una resolución similar a una cámara de cine…jajaja.
Según la trama algo vacia por momentos y llena de incongruencias con las 3 previa peliculas, podemos decir que nos cuenta la historia de lo que pasó entre el 2006 hasta el 2011, Katie dio en adopción al bebé Hunter quien ha sido criado por una familia normal quienes curiosamente viven al frente de la casa de la abuela de Katie (la casa de la escena final de la tercera parte) donde se reunen la secta satánica. Por alli tambien hay un niño satánico que entra a confundir al espectador creyendo que ese niño es en realidad Hunter, pero no el gordito desaparece de la nada a mitad de la pelicula ¿? Si nunca has vistos alguna de la saga, mejor no la veas no te la recomiendo. Ahora si ya has vistos las tres primeras pues sería bueno que la veas por lo menos para que sepas lo que pasó despues.


Lo bueno:

- Continuar la historia… una vez más.

- La aparición del personaje de Katie



Lo malo:

- Las escenas de sustos son cada vez más predecibles. Un par de sombras , un gato y un triciclo que se mueve solo.

- Lo de las Webcams.



Lo feo:

- La escena final en la casa de los vecinos, los cincu ultimos minutos finales es lo que más susto da, de los 88 minutos que dura la pelicula.


viernes, 19 de octubre de 2012

REVIEW: APOLLO 18



La última de las misiones Apollo en la luna fue Apollo 17 en 1972, desde entonces el hombre ya no ha regresado a la luna, muchos se preguntarán ¿Por qué ya no hemos regresado a luna desde entonces? ¿Y porqué lo sovieticos si tenían un ambicioso proyecto espacial, y una carrera contra EEUU por llegar primero a la Luna, nunca lo hicieron? Interrogantes sin respuesta que ésta película trata de responder de una manera fantástica.
A modo de falso documental, nos muestra supuestamente material en video perdido, grabaciones hechas por las cámaras de módulo lunar, así como las que instalaron los astronautas y las que llevaban en mano.
La película en los primeros minutos me atrapó mucho, me gustó  el momento del despegue, el viaje, el alunizaje y todo, pero conforme avanza la película se vuelve predecible, repetitiva e ingenua. Me cuesta tragarme una historia como esa, hasta a un niño cinco años le costaría tragarse esa historia, de monstruos pequeños con aspecto de piedra que se transformas en una especie de cangrejos, que se meten dentro del cuerpo a modo de alien. Pero en vez de…. ¿Recuerden nada más uds. Esa joya llamada “Alien el octavo pasajero” de Ridley Scott?, ¿Nada más se acuerdan como el alien poseía a su victima? Como luego salia por el abdomen, de una manera super brutal, pues acá en esta película el equivalente es ridículo, simplemente es una piedra dentro del cuerpo y ya.
Supongo que al querer hacer un falso documental (otro más), trataron de crear algo más verosímil, como una extraña forma de vida mineral-animal en la luna, y no aliens monstruosos sacados de la fantasía, pero aún así no funciona. El thriller se centra más y funciona mejor con la relación claustrofóbica de un astronauta con otros compañero infectado dentro del módulo lunar.
LO BUENO:
-          Ambientada en una época difícil de la historia, guerra fría, conspiraciones, edad atómica y todo, nos transporta al pasado y da una idea de lo que pudo haber sido.
LO MALO:
-          El argumento es infantil.
LO FEO:
-          Las escenas en lugares sin luz (se entiende que a la sombra en la luna no se ve nada, y es muy frio), salen por ahí, un cosmonauta muerto pútrido, y monstritos que pegan sustos, pero eso es todo.

REVIEW: BARRICADE (2012)




Como escuché una vez en una famosa serie cómica…”Hay películas excelentes, buenas, regulares, malas, pésimas y ésta…” La verdad la sinopsis me pareció interesante, un padre viudo y atormentado con la muerte de su esposa, pasa una temporada con sus pequeños hijos solos en una cabaña en las montañas nevadas de British Columbia. Desde antes de verla me pareció que esto debía ser como un remake de “El Resplandor”, pero nada de eso, la película de Stanley Kubrick y que interpretó el genial Jack Nicholson está a años luz de distancia.
La historia va de una familia modelo, una pareja felizmente casada muy cariñosa, dos lindos hijos, una hermosa casa, muy bonito y tal… me pregunto ¿Cómo una película con ese perfil de drama o de comedia americana puede convertirse en película de terror? Pues con tragedia, matando a la madre, buen comienzo, pero en un accidente casero en la cocina? no será mejor una muerte más violenta? Considerando que es una película de terror? Y no tanto drama. En fin cuando la madre muere, el padre quiere cumplir el deseo de ella que de llevar a sus hijos a aquella cabaña -una tenebrosa cabaña- en la que ella cuando era niña se lo pasaba de lo lindo. Pues resulta que esta cabaña al parecer estaba poseída por fantasmas, demonios o que se yo algo sobrenatural, -que hubiese sido mejor- pero resulta al final que no… todo fue alucinaciones del padre quien es un irresponsable adicto a los calmantes -se asume que desde la muerte de su esposa de la que no ha sabido reponerse- o sea ni lo uno ni lo otro todo fue una fantasía, pero ya durante la película en la ultima media hora  sientes que serás engañado  y que no acabará de una manera coherente esta historia, porque es mala, muy mala de verdad.

Lo Bueno:
-          Los paisajes, las montañosas rocosas son muy bellas uno de mis paisajes favoritos.
-          Nada más.
Lo Malo:
-          La Dirección, es malísima, saltos de cámara, parece que su script no funcionaba, no le sacan provecho a los 2 o 3  bichos feos que salen en la película para supuestamente asustarnos, incoherencias, faltan gritos, sangre, sensación de persecución.
-          Los personajes, si bien tratan de retratar una linda familia lo cual me enternece por ratos jajaja, son todos tontos o que? El padre es un ejemplo de cómo un padre no debe ser, irresponsable, miedoso y adicto a alucinógenos.
-          El argumento, nunca despega como una historia de terror, el único momento que cautiva es cuando van rumbo a la cabaña  solitaria y cuando llegan a esta, lo demás aburre. Si no iban a hacer una historia profunda como “El resplandor” simplemente un estilo “Evil Dead”  una cabaña con demonios o fantasmas, hubiese funcionado mejor. Un muerto aquí y allá matar a uno de los niños, más sangre, parecía un drama de una lucha interna.
Lo Feo:
-          No hay ninguna escena de terror que espante, por lo que hace que la película no funcione como debería.

Recomiendo no verla.

jueves, 11 de octubre de 2012

REVIEW: DIARIOS DE CHERNOBYL



Una de las leyendas urbanas que más me gusta es el concepto de que en Chernobyl  (donde ocurrió la catástrofe nuclear) habitan seres mutantes, deformes, monstruosos, víctimas deshumanizadas por causa de la radiación  y por el estilo y que viven aislados y el lugar es fuertemente resguardado  por el ejército ucraniano o en ese entonces el ejército soviético o el famoso Red Army.
 Buscando trailers encontré hace unos días el de ésta película la cual no tardé en conseguirla y verla.
La historia trata de un grupo de amigos que van de vacaciones a Europa uno de ellos tiene un hermano en Kiev, Ucrania, resulta que el hermano para darle un toque de “turismo de aventura” al paseo de su hermano y amigos contrata con un guia ruso un tour a una ciudad abandonada llamada Pradvia donde vivían los obreros de Chernobyl y sus familias a pocos kilómetros de la planta nuclear y que ha estado supuestamente deshabitada desde la tragedia en  abril de 1986 , y digo supuestamente pues como era de suponerse no están solos, en la ciudad abandonada viven ocultos unos seres que se asume alguna vez fueron humanos, unos seres mutantes que actúan como zombies los cuales persiguen y matan a los protagonistas uno a uno.  Aquí dejo lo bueno, lo malo y lo feo de la película…  mejor asi haré los reviews…

Lo Bueno:
-          La fotografía: los cielos nublados, grises, autos abandonados, árboles secos, edificios deshabitados, parques de niños abandonados y oxidados, etc … le dan un toque bastante tenebroso a la película  uno se imagina al comienzo si así es de horrible ese lugar de día como será de noche???
-          Explotar el concepto Chernobyl: Poco o nada usado hasta ahora y del cual circular un montón de leyendas urbanas incluso el de una chica que cuenta que sobrevivió en plan “Soy Leyenda”.
Lo Malo:
-          Pocos efectos: Asumo que por el presupuesto, se nota que es una película muy limitada en presupuesto y producción, el efecto del oso  en la escena del edificio es malísima aunque si pega un buen susto. Agreguemos además la poca dosis de sangre y gore que vemos, y que a los malos apenas se les ve el rostro hasta los 50 minutos de empezada la película hacen suponer que los recursos de maquillaje eran muy limitados.
Lo feo:
-          El final: Lo que siempre critico ahora en éstas película de genero survival ¿Porqué siempre al final tienen que morir todos? El final es confuso, ¿de donde salen esos soldados y esos científicos? ¿son los guardianes de Chernobyl, los que cuidan que los monstruos no se escapen o que? ¿No sería mejor entrar y matar a todos los monstruos para que no se divulgue el secreto de su existencia en vez de matar a los humanos que se metieron al pueblo y que han descubierto el secreto?

En fin la película esta buena, pueden verla, no esperen muchos sustos y sangre, pero si muchas escenas de tensión y suspenso.


Blogarama - The Blog Directory BlogsPeru.com